Mávkaland

2010. május 13. - drhlaszlo

Az egy dolog, hogy a viharban leszakad egy felsővezeték valahol az Alföldön, és emiatt késnek a vonatok. Az is rendben van, hogy már az indulási oldalon is gondok jelentkeznek, és nem tudják indítani sem a járatokat.

Az azonban nincs rendben, hogy a MÁV munkatársai semmilyen felvilágosítást sem képesek adni, Sem a vonat mellett békés egykedvűséggel bagózó kalauz, sem az „információ” feliratú ablaknál ülő hölgy, sem pedig a Nyugati ügyeletese. Az sincs rendben, hogy a hangosbemondó még este nyolckor is arra hívja fel a figyelmet, hogy „a 18:11-kor Szeged felől érkező IC előreláthatólag 20 percet késik.”

Mint ahogyan az sincs rendben, hogy a MávDirekt munkatársai sem képesek értékelhető segítségre. Az pedig nem megoldás, hogy a bejelentik, hogy „Ceglédig elvisz ez a vonat, onnan pedig talán pótlóbusszal, de nem tudok pontosat mondani." Mert úgy tudom, hogy a kalauz az, aki felelős útközben a vonatért és az utasokért. Ez a a hozzáállás azonban minden, csak nem felelős magatartás, sokkal inkább egy koszlott és működésképtelen afrikai diktatúra állami szerveinek működés(képtelenség)ére jellemező.

Talán azonnal fel kellene számolni a vasutat, és a maradványokat eladni a GySEV-nek, vagy a Deutsche Bahnnak, mert ez így nem maradhat.

Balesetek és nem várt műszaki problémák mindenhol előfordulnak. Jó, Japánban a Shinkanzen talán ritkábban áll meg valami miatt, de nem ez a fő probléma. Ami leginkább zavar, az a dolgozók üres cinizmusa, az, hogy amikor történik valami, hirtelen egy szó nélkül bezárják az információs ablakot, hogy a táblára semmit sem írnak ki, hogy a hangosbemondó nem mond újat. Illetve az bosszantó, hogy ilyenkor felszívódnak a vágányok mellett máskor permanensen ott bagózó vasutasok, a vonatkerék-krampácsolók, illetve úgy áll a vonat a vágányon, hogy nincs ott a személyzete.

Aztán az sem volt elegáns, hogy - tekintve Ceglédtől vonatpotló lett volna - a busz sehol sem volt, "mert a MÁV lemondta az előbb", ahogyan azt egy békésen cigiző volános úr közölte, és mégis "valami vonat" jött, amiről azonban az állomás ügyeletese sem tudta (!), hogy mikorra várható. Késő estére pedig megdőlt egy rekord: Bp.Nyugati - Kecskemét: 4 óra 20 perc.

Úgy tudom, hogy valamikor réges-régen vasutasnak lenni megbecsült dolog volt. Ezek azonban már régen nem vasutasok: ezek csak sínbohócok.

Kapott tehát a MÁV tőlem egy szép szerelmes levelet, íme:

"Tisztelt MÁV-Start Zrt.!

Nagyjából hat éve használom rendszeresen az Önök szolgáltatását, jelenleg a CIV00313201. számú bérlet tulajdonosa vagyok.

Tegnap este a Nyugati Pályaudvarról 18.53-kor induló 766-os számú Intercity járatukkal kívántam eljutni Kecskemétre, amelyre 2010. május 12. napján délelőtt 9 óra 31 perckor Kecskemét állomáson megváltott IC pót- és helyjeggyel rendelkeztem (száma:CIV00313203, 21-es kocsi, 42-es hely).
Sajnos a vonat nem közlekedett, és csak a 6108-as számú, Cegléd-Szolnok-Debrecen irányába közlekedő gyorsvonattal tudtam - jelentős késéssel eljutni Ceglédig, ugyanis munkatársaik tájékoztatása alapján onnan vonatpótló autóbusz közlekedett (volna), ám pontosabb információt sem a Nyugatiban megkérdezett dolgozóik, sem pedig a hangosbemondó, illetve az információs tábla sem nyújtott.
A szerelvény Ceglédre érkezése után a vonatpótló autóbusz indulásáról információt nem nyújtottak, ott tájékoztatás sem a kalauz, sem a hangosbemondó, sem pedig a tábla útján sem történt. Az állomás előtti - vélhetően felújítás miatt felbontott - területen álldogáló kollégájuk jelezte, hogy "busz nincs, lemondtuk", majd a személypénztárban munkatársuk kérdésre jelezte, hogy jönni fog egy vonat, az elvisz Kecskemétre, ám pontos időpontot megadni még hozzávetőlegesen sem tudott.
Az érkező szerelvénnyel 22 óra 30 perc körül érkeztem meg Kecskemét állomásra.
A szolgálatban lévő pénztáros az IC pótjegy árának visszatérítésétől elzárkózott.
Fentiek alapján a szabályszerű határidőn belül

p a n a s s z a l

kívánok élni Önök felé, figyelemmel az alábbiakra:

Az országos működési engedély alapján végzett vasúti személyszállítás részletes feltételeiről szóló 271/2009. (XII. 1.) számú Korm. rendelet 17.§ (2) bekezdése értelmében a vasútnak az utas felé a forgalmi akadályról tájékoztatási kötelezettsége van, illetve ugyanezen jogszabályhely (1) bekezdése szerint pedig köteles gondoskodni az utas elhelyezéséről és biztonságáról.

A Máv-Start Zrt. az üzletszabályzata III. fejezet 2.1.4.pontjában foglalt tájékoztatási kötelezettségét nem teljesítette.

A korm. rendelet, illetve az Önök üzletszabályzata III. fejezetének 1.1 és 1.1.3. pontjai alapján eltérő minőségű szolgáltatás esetén a vasútnak térítési kötelezettsége van.

Fentiek alapján továbbá kártérítési, illetve minimálisan visszatérítési igényt kívánok bejelenteni az üzletszabályzat III. fej. 2.2.2, 2.2.3., és 2.2.5. pontjai, illetve az Európai Parlament és a Tanács 1371/2007/EK rendelete, illetve a 271/2009. (XII. 1.) Korm. rendelet vonatkozó szabályai alapján.

Tájékoztatom, hogy jelen panaszom elutasítása, illetőleg a válaszadásra nyitvaálló, legfeljebb 15 napos határidő be nem tartása esetén az ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz kívánok fordulni.

Tisztelettel:

XXXX"

Reméljük, válaszolnak.